100928 國家生技園區（位於南港202兵工廠內）環評諮詢會議 李盈萱發言影像與紀錄

100928「202兵工廠開發環評諮詢會」相關報導


綠黨北市南港內湖參選人李盈萱於202兵工廠環評諮詢會發言要點：
影片：http://www.youtube.com/watch?v=M_TsWV3sND4

1.　由於水勢相連，202兵工廠所有水系應納入討論，而不是只有生技園區，才能正確評估未來排水問題。從高雄淹水經驗可知，行水區為高淹水風險區，而生技園區離行水區很近，附近居民應如何避免淹水風險。　

2.　園區附近的中研里，多為老舊社區，巷道狹小，未來園區湧入大量人口，對交通的衝擊如何解決？

3.　先前(成功大學學生)團隊來調查地方意見，但202由於軍事管制的關係，並無完整調查資料，民眾如何判斷？希望多讓地方居民參與，才能真正知道這塊地未來的願景為何？

4.　預定開發的園區只有一半左右為中研院使用，其他開發單位的說明為何？為何單單由中研院出來說明？





綠黨北市松山信義參選人潘翰聲於202兵工廠環評諮詢會發言要點
影片：http://www.youtube.com/watch?v=f_JiDOEKfHM

1.　環評的過程不該是討價還價的，也不是做中央決策的地方，政府應該就202兵工廠遷廠之後的整體規劃講清楚，不是東拼西湊地割裂討論，這邊討論園區，那邊討論企業總部(100多公頃)。

2.　現在中研院願意縮小開發量體，但未來企業總部的部份願意嗎？所以生技園區是整個202開發的第一張骨牌，我們擔心之後會像骨牌一樣接連開發。

3.　建議設立為國家自然公園，開放民眾有限度使用與研究機構調查之用，比照高雄柴山的例子。

4.　開發單位說都在原有(軍事)建物上開發，還是迴避了開發衝擊會增加的事實。之前(此案)所提都市計劃變更說要引進數千數萬人口，可是媒體一問中研院就迴避甚至說謊表示沒有這回事，雖然都市計劃書上明明這麼寫。現在開發量體縮小，引進人口會降為多少，這些都應該講清楚。

5.　從地理模型上看(影片裡有)，一座小山不見了，顯然衝擊很大，如設為國家公園就能保持低密度的開發。該區因為配合火藥設施設計有其特點應保留以見證歷史。

6.　這個開發案就像是坐在黃金上乞丐，黃金是指此處為少見的完整淺山生態系，接近台北盆地原始模樣，應有豐富基因庫等資源，應調查清楚才能知道開發的代價。乞丐是指這個園區未來的用途是什麼？是代工或研究？利潤多高？

7.　具體建議有三。一，應把整個202做完整調查。二、動物實驗中心部份就動物權利課題舉行政策聽證會；應做生技產業政策環評，台灣所剩生技園區空地有多少？南港園區剩餘空間的利用。三，就氣候變遷災難的角度警惕，國防部告訴我們，從制高點看，202整塊地有2/3水量會經過園區，未來這些開發案會影響到南港、松山、信義區三個行政區的淹水風險，應進入影響評估的範圍。