2010-10-01

100928 國家生技園區(位於南港202兵工廠內)環評諮詢會議 李盈萱發言影像與紀錄



100928「202兵工廠開發環評諮詢會」相關報導


綠黨北市南港內湖參選人李盈萱於202兵工廠環評諮詢會發言要點:
影片:http://www.youtube.com/watch?v=M_TsWV3sND4

1. 由於水勢相連,202兵工廠所有水系應納入討論,而不是只有生技園區,才能正確評估未來排水問題。從高雄淹水經驗可知,行水區為高淹水風險區,而生技園區離行水區很近,附近居民應如何避免淹水風險。 

2. 園區附近的中研里,多為老舊社區,巷道狹小,未來園區湧入大量人口,對交通的衝擊如何解決?

3. 先前(成功大學學生)團隊來調查地方意見,但202由於軍事管制的關係,並無完整調查資料,民眾如何判斷?希望多讓地方居民參與,才能真正知道這塊地未來的願景為何?

4. 預定開發的園區只有一半左右為中研院使用,其他開發單位的說明為何?為何單單由中研院出來說明?





綠黨北市松山信義參選人潘翰聲於202兵工廠環評諮詢會發言要點
影片:http://www.youtube.com/watch?v=f_JiDOEKfHM

1. 環評的過程不該是討價還價的,也不是做中央決策的地方,政府應該就202兵工廠遷廠之後的整體規劃講清楚,不是東拼西湊地割裂討論,這邊討論園區,那邊討論企業總部(100多公頃)。

2. 現在中研院願意縮小開發量體,但未來企業總部的部份願意嗎?所以生技園區是整個202開發的第一張骨牌,我們擔心之後會像骨牌一樣接連開發。

3. 建議設立為國家自然公園,開放民眾有限度使用與研究機構調查之用,比照高雄柴山的例子。

4. 開發單位說都在原有(軍事)建物上開發,還是迴避了開發衝擊會增加的事實。之前(此案)所提都市計劃變更說要引進數千數萬人口,可是媒體一問中研院就迴避甚至說謊表示沒有這回事,雖然都市計劃書上明明這麼寫。現在開發量體縮小,引進人口會降為多少,這些都應該講清楚。

5. 從地理模型上看(影片裡有),一座小山不見了,顯然衝擊很大,如設為國家公園就能保持低密度的開發。該區因為配合火藥設施設計有其特點應保留以見證歷史。

6. 這個開發案就像是坐在黃金上乞丐,黃金是指此處為少見的完整淺山生態系,接近台北盆地原始模樣,應有豐富基因庫等資源,應調查清楚才能知道開發的代價。乞丐是指這個園區未來的用途是什麼?是代工或研究?利潤多高?

7. 具體建議有三。一,應把整個202做完整調查。二、動物實驗中心部份就動物權利課題舉行政策聽證會;應做生技產業政策環評,台灣所剩生技園區空地有多少?南港園區剩餘空間的利用。三,就氣候變遷災難的角度警惕,國防部告訴我們,從制高點看,202整塊地有2/3水量會經過園區,未來這些開發案會影響到南港、松山、信義區三個行政區的淹水風險,應進入影響評估的範圍。

http://farm5.static.flickr.com/4144/5033036872_a68e594eea.jpg

沒有留言:

張貼留言